VIGNETTE E DICERIE

Nel mio ultimo articolo su questo blog ho avuto modo di ripensare ad una vecchia vignetta di Forattini su Berlinguer che esprimeva alla grande la sostanziale ipocrisia di tale personaggio che oggi e' osannato dal popolo della sinistra come una specie di luminare. Luminare di che cosa, proprio non si riesce a capire in quanto come politico e direttore del suo partito non ha fatto altro che collezionare insuccessi e fallimenti a ripetizione (compromesso storico, Eurocomunismo, Sviluppo sostenibile, Austerita' e chi piu' ne ha piu' ne metta) - come uomo era rigido, sgraziato, palesemente presuntuoso e intollerante, frustrato e invidioso, quasi uno specchio dell'ideologia del suo partito, che come la storia ha dimostrato sono sempre i refusi di altre classi sociali che riversano tutta la loro rabbia e desiderio di distinguersi su una ideologia buonista e falsamente misericordiosa, facendone una sorta di missione: questo a cominciare da Paolo di Tarso a seguire ai vari convertiti Elena la madre di Costantino, san Francesco, Torquemada, Philippe Egalite', Engels, e piu' recentemente Feltrinelli .

Lui Berlinguer era oggetto di feroci vignette e anche prese in giro come quelle di Noschese che sottolineavano questo carattere decisamente represso e invidioso, dipingendolo come un menagramo, magro, macilento, spiritato cogli occhi infossati che seguiva il carro dei vari Andreotti, Cossiga, Craxi canticchiando la canzoncina di Jannacci "vengo anche io " dove era sotteso il Governo, e ricevendone l'immancabile risposta del ritornello "No, tu no!" la vignetta con le pantofole l'ho trovata sul web, ma lo schetch no! sembra sia stata cancellata. Sono pochi i politici che sono riuscito a digerire da quando e' iniziata la Repubblica . Mi piaceva molto Ferruccio Parri che era stato il primo Capo del Governo del dopoguerra ancora in epoca monarchica, pur essendo di sinistra e con una ideologia del tutto opposta alla mia , come d'altronde mi piacevano tutti gli esponenti del Partito d'Azione (oltre Parri, Calamandrei, La Malfa, Bauer, Lussu e perfino Federico Caffe' il grande economista keynesiano che fu sottosegretario del Ministro Ruini nel Governo Parri) . Gli e' che io rispetto gli avversari, quando sono leali e uomini d'onore così anni dopo apprezzai molto Sandro Pertini, ma forse il politico che ha avuto il mio maggiore plauso e' stato Cesare Merzagora. Non amavo molto Bettino Craxi , lo consideravo davvero un po' Ghino di Tacco il Brigante a cui spesso veniva accostato e anche un po' Mussolini come lo ritraeva

abitualmente Forattini con tanto di stivaloni e pose statuarie, e dato che neppure per Mussolini ho mai avuto questa grande stima, non posso dire che il capo del PSI abbia mai incontrato il mio favore. al contrario riponevo piuttosto fiducia in Claudio Martelli che forse ha rappresentato per tutta una serie di circostanze piu' o meno intenzionali, piu' o meno fortuite , un vistoso mancato nella storia della Repubblica, una storia che avrebbe potuto essere migliore. Non un solo esponente della Democrazia Cristiana ha avuto il benche' minimo riscontro nella mia schiera di politici illustri : forse mi divertiva un po' Andreotti per quel suo aspetto caricaturale, la gobba, le orecchie a punta, le mani giunte, tant'è che lo distinguo poco e dalle vignette (sempre di Forattini) ed anche dal film di Sorrentino Il Divo nell'interpretazione che di lui ne diede Tony Servillo. Passiamo quindi agli esponenti della Destra in primis il piu' famoso di tutti Giorgio Almirante che avevo conosciuto personalmente nel lontano 1963 : ebbene si non mi dispiaceva , ma niente di che, lo trovavo un po' troppo affettato, molto forse troppo educato e accomodante, diciamo che nel lontano 1963 avevo anche conosciuto personalmente Pino Rauti e lui si lo trovavo molto piu' rispondente ai miei canoni di merito e di valore,pero' lo ammetto ero forse troppo influenzato dalla enorme figura culturale di Julius Evola, che come filosofo, non per dare ragione a Hegel, superava alla grande qualsivoglia politico. Stesso discorso per Gianfranco Fini anche lui conosciuto personalmente anni dopo negli anni novanta quando concorreva alla carica di sindaco di Roma in contrasto con Rutelli, non repulsione, ma molta molta sufficienza striminzita il canonico "sei meno meno" Ecco ho appena menzionato Francesco Rutelli, con lui comincia la serie degli antipaticissimi, per non dire odiosi, un vero e proprio modello che ha fatto scuola : gli azzimatini e inconsistenti politicucci di fine secolo e di inizio millennio : i Letta, i D'Alema, i Renzi, fino allo scempio piu' assoluto dei Di Maio, Conte, Speranza conditi da veri e propri tromboni tenuti assieme da non si sa quale alchimia di collusione tra politica e economia i Prodi, i Ciampi, i Napolitano e a tutt'oggi il Mattarella Presidente della Repubblica. Non voglio neppure citare gli ultimi regurgiti di tale genia: la Schlein, Calenda, e ancora un Renzi che tenta sempre di fondare nuovi partiti e cercare alleanze o una Giorgia Meloni che promette bene stravincendo le elezioni nel 2022, ma poi fa marcia indietro su tutte le sue asserzioni e posizioni (dice il dialetto siciliano "se la rifardia" ) e si abbraccia con Biden, Zelensky, va a braccetto con Bill Gates e si fa fotografare persino con un Kissinger centenario poco prima della sua dipartita . Si dice "di tutti disse male forche' di Cristo, scusandosi col dir non lo conosco" Eh gia' ma io Belusconi lo conosco bene e come mai in questo inciso non ne ho parlato? Ho plaudito e addirittura esultato con enorme soddisfazione alla sua recente dedica dell'aeroporto di Milano Malpensa, piu' che altro pero', lo ammetto, divertito nel vedere la plateale "rosicata" di tutto il popolo della sinistra e comunque va da dire che io Berlusconi come politico non solo non ce l'ho visto mai, ma proprio non ce la faccio a considerarlo tale. Per me rimane l'imprenditore un po' piazzista di Milano 2, il padrone delle televisioni private, il trionfale Presidente del Milan, ma con la politica proprio niente a che spartire .

Per carità divertente fino alle lacrime con le sue barzellette, i suoi slogan, i bunga bunga, persino la canzoncina davvero troppa "per fortuna che Silvio c'e' - sempre davvero troppo, ridondante , traboccante, un po' manigoldo, un po' birbante, sempre comunque divertente, indubbiamente sempre sopra le righe e per questo il suo posto nella storia l'ha conquistato eccome, per aver dato alla politica che con l'inizio di questo terzo millennio ha assunto le vesti di una tragica farsa, un aspetto meno truculento, un po' alla Trimalcione, un banchetto tipo grande abbuffata (come la vuoi chiamare il consesso della nostra attuale classe politica?) di cui non vanno dimenticati i risvolti comici, a volte esilaranti. Riassumendo non mi spiego proprio il motivo di una esaltazione oggi, sia pure limitata ai faziosi della sinistra, della figura di Berlinguer, una persona che come ho detto ha collezionato solo insuccessi e fallimenti mostrando una insipienza politica che ha dei paralleli solo con i peggiori politici della nostra storia. Debbo ammettere pero' che aveva una cosa che lo contraddistingueva : un certo decoro, che tutto sommato anche se velato di melanconia e un aspetto da menagramo

manca del tutto ai nostri odierni politici, perlomeno dai tempi di Prodi e ci metto anche Berlusconi. Un decoro esteriore, direi un po' di rappresentanza, che pero' all'epoca avevano grosso modo tutti Moro, Craxi, La Malfa, Cossiga, Almirante, etc. quindi niente di rilevante, o all'epoca da costituire una differenza, tant'è che un giorno incrociandolo in via Arrivabene a Roma dove abitava mio padre, questi assieme alla sua seconda moglie Anna Zingaretti, entrambi comunisti e suoi estimatori, si precipitò a stringergli calorosamente la mano ." E tu ?" mi fece subito dopo "perche' sei rimasto li' impalato e non gli hai stretto la mano?" "A chi?" "Come a chi" gli fece eco Anna "A Berlinguer no!?" "Io stringere la mano a quell'anima trista?? Miei cari , io ho stretto la mano a Julius Evola, a Junio Valerio Borghese, a Pino Rauti e a medaglie d'oro come Giuliio Cesare Graziani, Gino Birindelli e Ulisse Igliori, non la vado a stringere ad un comunista con la faccia da menagramo!"

SPROFUGARE

 

Devo il termine a Mauro Sartorio, che l’ha usato in un suo video su FB : “sprofugare” cioe’ il netto contrario del “Profugo” e del suo  ben noto conflitto, uno dei piu’ famosi codificato da Hamer:  la ritenzione dei liquidi che si manifesta a livello renale  (quindi ritenzione d’urina) in un problema di  correlazione con il territorio, che si riferisce al sentirsi spaesati “un pesce fuor d’acqua” e che rappresenta un programma speciale della natura escogitato grosso modo trecento milioni di anni fa, cioe’ quando l’uomo era ancora un organismo che viveva nell’acqua di mare ed ancora non si era avventurato a conquistare la terra ferma  e l’aria.

In tale particolare fase evolutiva poteva accadere che una improvvisa emersione di terre o anche una semplice onda, sorprendesse appunto l’organismo vivente lasciandolo inerme e abbandonato in un contesto sfavorevole alla sua  sopravvivenza, impedendogli di recuperare l’elemento liquido. Ecco allora che la natura gli rendeva  possibili trattenere i liquidi senza disidratarsi e sopravvive vere magari fino all’arrivo di una nuova onda che lo ritrascinasse in mare o magari aspettando l’arrivo della successiva marea.

Siccome le cose  della vita nella loro  logica di programmazione esistenziale non e’ di fondo cambiata, ma si e’ solo adattata a nuovi ambienti, nuovi contesti, nuove situazioni, ancora oggi si reagisce a livello viscerale con questo antico programma speciale e sensato, per dirla coi termini Hameriani, che configurano appunto un vero e proprio conflitto : il sentirsi persi “un pesce fuor d’acqua” appunto, anche se non siamo piu’ in presenza degli elementi primordiali che ne provocarono (oggi potrebbe essere assimilato a quell’onda o a quel flusso avverso di marea, una diagnosi di malattia grave, oppure un incidente debilitante che non ci consente di essere in sintonia col proprio vissuto, con il proprio ambiente, con il proprio territorio, e che quindi come in quell’organismo primordiale ci lascia soli, abbandonati a noi stessi senza piu’ punti di riferimento, come un profugo  appunto, da cui il nome scelto da Hamer per questi tipo di fondamentale conflitto dell’esistenza. Ora come osserva Sartorio da dove viene il neologismo “sprofugare”? elementare Watson “dal non sentirsi profughi", anzi il netto contrario, sentirsi a casa, a proprio agio, tranquilli, come dice l’etimologia del verbo abitare che deriva dal sostantivo abito ; sentirsi a casa e’ dove poter deporre l’abito e cioe’  abbandonare tutte le preoccupazioni, tutti i conflitti e potersi finalmente rilassare, in pantofole (eh si proprio come la famosa vignetta di Forattini su Berlinguer), 

in mutande e anche liberi di fa fluire i nostri liquidi e cioe’ orinare a piacimento, senza  impedimenti, senza la  preoccupazione di trattenere alcunche’ . Detta in questi termini l’orinare abbondantemente e’ quindi indice di soddisfazione e di tranquillita’ di sentirsi a proprio agio in un determinato ambienti, di sentirsi davvero “a casa”  Sono   d’accordo con Mauro su tale assunto al quale pero’ mi sento di fare non dico delle obiezioni, ma insomma, delle precisazioni, avendole vissute in prima persona: la prima e’ quella diciamo della medicina ufficiale che sulla base della mia eta’ piuttosto avanzata  (superamento della settantina) e di analisi sul funzionamento della prostrata, mi dice che non e’ proprio del tutto normale (meno che mai soddisfacente che tale vocabolo  ha ben poco diritto di cittadinanza nella medicina allopatica tradizionale) che io orini  frequentemente, specie nelleore notturne, c’e’ poi il fatto della marca

tura del territorio da parte degli animali che potrebbe avere qualche correlazione con noi umani  in ispecie quando si perviene in nuovi territori, ambienti, case. In tal senso ricordo che quando fui costretto a lasciare l’Italia per l’imperversare delle  costrizioni (green pass, museruole, distanziamenti, caffe’ in piedi e non seduti, etc)  della farsa pandemica (2021) e mi ritrovati a Tenerife dove indubbiamente le misure erano molto meno invasive, ecco si,  specie nei primi tempi,  l’andare in bagno per fare pipi’ era diventata una ossessione, anzi diciamola tutta una vera e propria compulsione .  Così parimenti per altri posti in cui nel periodo successivo mi sono trovato a frequentare (Andalusia, Romania, Stati Uniti e anche ritorno a casa a Roma, quando la classe politica responsabile delle restrizione era finalmente caduta e rimandata a casa (Conte, Draghi, Renzi e compagnia)  con le elezioni del 25 settembre 2022 : sempre questo problema del “pisciarmi – quasi – sotto”  Quindi aumento della prostrata o territorialita’ da marcare  oppure questa tesi di Sartorio della felicita’ e serenita’ che forse potrebbe spiegare perche’ il problema sembra ancora invariato oggi in merito al perpetuare della compulsione nelle ore notturne – ogni ora

debbo alzarmi durante la notte per  fare pipi’ - Ovviamente alla fredda  diagnosi  nosologica preferisco pensare che in realta' o vogliamo dire simbolicamente,  nelle ore notturne io mi senta particolarmente soddisfatto del mio rapporto con il sogno e quindi con l'inconscio e per questo, solo per questo, sia indotto ad ogni piccolo risveglio e interruzione della funzione onirica, via regia per l'inconscio, a correre in bagno per fare pipi'  

DUE PAROLE PER LA PSICOANALISI

Due parole  bastano due parole, o meglio basterebbero due sole parole per sintetizzare tutto il percorso della psicoanalisi, dagli esordi di fine ottocento e la ratifica del primo anno del secolo con "l'interpretazione dei sogni" fino al capovolgimento epocale della Grande Guerra o meglio della fine della Grande Guerra e il saggio  "Al di la' del principio di piacere" … ovviamente siamo in  accezione freudiana, ma non freudiana tutta, bensì quella degli ultimi 20 anni di vita del Maestro, antitetica a quella dei precedenti 20 anni fondata sul principio del piacere, e appunto iniziata con un saggetto de 1921 titolato Al di la' del principio di piacere". L’esortazione di Lacan “leggere e rileggersi Freud”, va non solo presa alla lettera, ma se possibile integrata con qualche appuntino, magari per tentare di dire qualcosa fuori dal coro  o per puntualizzare qualche passaggio.  “Freudiana-mente”  dunque! ma quale Freud? Quello canonico, a volte caricaturale, che lo fa apparire come un fissato col sesso, uno che ogni  obelisco, ogni guglia equipara all’organo sessuale maschile e ogni cavità, ogni rientranza, ogni fessura, a quello femminile? Per intenderci il Freud della teoria della Libido, il “panta-sesso”? Oppure quest’altro Freud di cui andiamo a fare la conoscenza  tramite un breve ma intensissimo saggio e due paroline /chiave,   come indicato nel titolo. Il cosidetto immaginario collettivo, e per immaginario collettivo si intende anche una certa opinione generalizzata, un qualcosa che spesso e volentieri si avvale di impressioni violente, ma che a buon bisogno non sono state mai più aggiornate, tipo ad esempio il Girolimoni del mostro di Roma, che forse proprio il film di Damiano Damiani con Manfredi ha avuto il grande merito di cambiare la diceria molto diffusa a Roma di indicare con tale nome tutti quelli che mostravano interesse 

verso ragazzini o ragazzine: nel film citato difatti si rende finalmente e forse per la prima volta, che si trattava invece di un marchiano abbaglio fomentato dallo stesso Mussolini che su quel nome, su  quel termine “giro” ci aveva intessuto un qualcosa di perverso e quindi era bastato per il canonico “sbatti il mostro in prima pagina” senza che poi, una volta appurato che il signor Gino Girolimoni era platealmente estraneo ad ogni implicazione con gli efferati delitti,  si avesse il coraggio di ammettere l’errore. Si è citato un film, un semplice banale film, sufficiente per mutare una opinione sclerotizzata e inesatta, ma per quel che mi risulta, su Freud non c’è stato nessun film, nessuna precisazione di facile presa, e quindi di grande diffusione, che abbia avvertito l’opinione pubblica che quell’immaginario collettivo sulla figura e sul pensiero di Freud andava aggiornato, e aggiornato mica a ieri o l’altro ieri, macchè!!!! addirittura a subito dopo la fine della 1^ guerra mondiale, quando proprio sull’effetto dei traumi e dell’impatto di un simile evento, Freud aveva scritto quel  saggio ove anche dal titolo si capisce che intendeva liquidare la teoria della Libido, fondata sul principio dl piacere. Va subito detto che le conclusioni sconvolgenti cui questo breve libello perviene sono di una portata così enorme, che nella stessa psicoanalisi ben pochi furono quelli che ne accettarono le conclusioni.  Si ipotizzava infatti, proprio dalla esamina dei

cosidetti “shock da granata”, cui tutti i reduci in qualche modo soffrivano, un meccanismo psichico particolarissimo la cosidetta “coazione a ripetere”  che portava detti reduci non a dimenticare ciò che aveva loro arrecato disagio e sofferenza, come il principio del piacere avrebbe imposto (“l’uomo fugge il dispiacere e cerca sempre il piacere”, aveva sentenziato lo stesso Freud), ma al contrario a ricordarlo ossessivamente, sia consciamente, raccontando mille, milioni di volte l’episodio traumatico, come tutti noi abbiamo avuto modo di verificare se abbiamo avuto modo di frequentare dei reduci di guerra, sia inconsciamente, nei sogni, nelle fantasie. Di tale coazione a ripetere, anche e soprattutto la sofferenza, Freud in quanto medico aveva avuto modo di  appurare durante tutto il lungo periodo della guerra e questo lo aveva portato a cominciare a mettere in serio dubbio le sue certezze sul principio del piacere, fino ad essere spettatore, oramai a guerra finita, di un episodio di una banalità quasi disarmante : in visita ad un suo nipotino, aveva visto che questi si entusiasmava in maniera esaltante, gettando un rocchetto oltre la spalliera di un divano sicchè non fosse più visibile e a quel punto si produceva  in lamenti accorati, che cessavano solo quando attraverso il filo dello stesso rocchetto lo ritraeva di nuovo a sé, producendo a stretta correlazione  con  le  diverse fasi delle azioni, opportune vocalizzazioni  precedute da un “Oooohhh”:  la prima “Fort” che andava inteso come“ va via” e la seconda  “Da” che invece significava “rieccolo”. Beh ! ragazzi… sono certo che nessuno di noi avrebbe cambiato lo stesso modo di intendere il mondo da una banalità simile, cui a buon bisogno avremo  anche assistito  tantissime volte, ma nessuno di noi si chiama Sigmund Freud!  Solo Freud  difatti, da quel giochetto apparentemente banale e da solo quelle due parole  "Fort"e "Da" doveva arrivare a dedurre che il bimbo, lanciando il rocchetto lontano da sé, simboleggiava  la perdita della madre e, ritraendolo poi attraverso il filo dello stesso rocchetto  di nuovo a sé, ne rappresentava il ritorno.  Piacere e dispiacere intessuti insieme, non contrastanti, ma un tutt’uno, quindi come  logica conseguenza: profonda revisione di tutta la sua precedente teoria della libido fondata sul principio del piacere e individuazione proprio attraverso il meccanismo della coazione a ripetere, di un principio non solo contrastante con il piacere, ma addirittura composito e anzi più potente, che però a questo punto non poteva essere denominato tout court di dispiacere, ma di un qualcosa di molto più profondo e di arcaico, che  Freud individuò in una “pulsione di morte” Ovvero proprio in virtù della coazione a ripetere, l’uomo come tutte le cose del creato, tende a voler tornare da dove è venuto, ovvero dal nulla. Per dare maggior corpo a tale teoria Freud trovò correlati col 2° principio della termodinamica  (in un sistema chiuso tutte le forze tendono allo stato di quiete) e col fatto che ogni nascita comporta la rottura di uno stato di quiete, quiete che il sistema “turbato” tenderà a ristabilire;  la famosa legge dell’entropia, ovvero l’aumento del disordine che potrebbe benissimo venir equiparato alla vita stessa e quindi alla forza che lo anima “Eros”  mentre lo stato di quiete cui si tende a ritornare avrà il suo fine nella forza, non-forza,  che solo apparentemente è

antitetica “Thanatos” una eterna insopprimibile pulsione di morte.  Come fatto cenno, questa teoria, sconvolgente fino alla vertigine  non solo non è stata mai accreditata nell’immaginario collettivo e generale, ma gli stessi addetti ai lavori, e cioè gli psicoanalisti, fatte salve poche eccezioni (Ferenczi, Melanie Klein, Lacan, Fagioli) l’hanno profondamente avversata, questo soprattutto perché con l’introduzione di una pulsione di morte, per ammissione dello stesso Freud (Analisi terminabile e interminabile)  viene meno ogni illusione terapeutica, proprio per l’individuazione nella psiche di un nucleo patogeno fisso, qualcosa che non è possibile mai scaricare  per intero, che continua a ripetersi sempre identico a se stesso al di la’ di ogni teleologia vitalistica. Va notato che al di là dei luoghi comuni su Freud, che lo ritraggono ancora come un pantasessista, legato solo al piacere, dal 1920 anno della pubblicazione di Al di là del principio del piacere, fino alla sua morte nel 1939,  e quindi per un periodo equivalente a quello in cui aveva diffuso la sua teoria della Libido, mai e poi mai Freud ha messo in discussione la sua teoria della pulsione di morte, sancendo in tal modo l’inguaribilità del disagio psichico e tutto sommato  l’inutilità della terapia. Sarebbe pertanto il momento di confrontarci, anche a livello di opinione pubblica, così come tutto sommato viene

codificato in uno dei suoi ultimi saggi "Analisi terminabile e interminabile" con questi secondi vent’anni della sua vita, ricchi peraltro di saggi e teorie, non certo meno profondi  di quelli dei primi,  facendo leva su di un pensiero e su una teoria  che sono  l’esatto contrario di quelli del precedente  periodo

 

LA RAGNATELA DEL MONDIALISMO E DELLA GLOBALIZZAIONE

 

L,'Europa è stata sottoposta per secoli alla nefanda influenza bottegaia dello spirito anglosassone, inauguratosi con la Regina Elisabetta I detta La Grande,  fattosi poi mondiale con il passaggio del testimone agli Usa (seconda guerra mondiale) come lucidamente individuato dal filosofo geo politico Carlo Schmitt . Il progetto di dominazione mondiale dello spirito commerciale è innanzi tutto un processo di sradicamento della tradizione e della cultura, che possiamo senz'altro denominare " mondialismo"

all'insegna della massificazione della quasi totalità del genere umano a tutto vantaggio di una ristrettissima pseudo elite di bottegai autopromossisi padroni di tutte le ferriere. Diciamo che per "mondialismo" si intende un processo politico antropologico che tende ad un unico governo mondiale, senza più alcuna frizione, come si è detto a beneficio di una ristrettissima élite di commercianti che hanno elevato il danaro ad unico referente di vita sociale e hanno fatto dello scambio di merci e valuta l'unico valore degno di circolazione  nel mondo atomizzato che qualche ronzino del pensiero tipo Popper aveva teorizzato in un suo pseudo saggio che si chiama "la società aperta e i suoi nemici"

Un delirante saggio di esaltazione del liberalismo piu’ estremo sotto la ipocrita mascheratura del politicamente corretto, della democrazia dell’eguaglianza e di un falso progressismo che è stato il suggello teorico per una pratica operativa che un allievo di siffatto figuro, salito nel novero dei citati bottegai George Soros, ha cercato e cerca tutt'ora di applicare tramite le sue infami speculazioni per mezzo di una multi società denominata appunto come il libro del suo maestro (Open Society). Tutto quello che e’ stato accennato  costituisce in buona sostanza  un progetto che prevede un governo mondiale ad esclusiva condizione Usa, con una qualche considerazione di primogenitura nella Inghilterra dello spirito bottegaio, perseguendo giustappunto simili teorie, simili figuri e consimili multi società finanziarie che perseguono tutti assieme  il superamento delle

varie entità nazionali. A questa subdola funzione cui la parola mondialismo allude se ne aggiunge un’altra che fa invece seguito al termine “globalizzazione” : qui il riferimento  e’ al sistema  commerciale ed economico finanziario  che  prevede una interconnessione di tutte le fonti energetiche . Come dice il filosofo Aleksander Dugin ispiratore del leader russo Vladimir Putin , nemico numero uno del mondialismo e del globalismo, cui il sistema ha gia' cercato di

colpire uccidendogli la figlia  "qui si puo immaginare in modo figurato  un doppio reticolo  che avvolge  il globo, uno rappresentato dalle istanze  di valore riconducibili appunto al mondialismo, che incide sulle anime dei popoli  sradicandone tradizione e originarieta’ , l’altro rappresentato dalla globalizzazione  economico-commerciale che pianta i suoi aculei  nella carne dei popoli con sempre maggiore profitto  economico, quanto piu’ l’uomo e’ reso sradicato, senza tradizione e indifferenziato

 

CHI ERA FULCANELLI?

La fisica quantistica con la sua doppia fenditura, lo spin, il collasso dell’equazione d’onda e l’integrale sui cammini di Feynman oltre ovviamente a stringhe, e al più possibile di Super, nelle stringhe, nella simmetria, nell’inconscio e alla fin fine, augurabile anche ad un certo “uomo” se si guarda bene  da di gomito all’alchimia , ad esempio quello che i fisici chiamano “fusione di zona” ovvero il raffinamento dei materiali protratto  per un numero altissimo di volte  che serve a preparare il germanio e il silicio puri dei transistor e dei vari microchips,  la alchimia la raccomandava in tutti i suoi manuali e insegnamenti, ovvero distillare mille e mille volte l’acqua  che costituirà l’elisir, non necessariamente solo di lunga vita. Quanto più ci si indentra nell’alchimia  e si risale nel passato, tanto più si trovano ammaestramenti genericamente ascritti all’alchimia ma espressi nelle forme e con gli strumenti più disparati. La più immediata delle associazioni è con la chimica, ma non meno rilevante è l’architettura : le opere di Fulcanelli , questo misteriosissimo “ultimo alchimista” che scrisse i suoi libri  negli anni venti del novecento, sono dedicate al Mistero delle Cattedrali e a minuziose descrizioni delle “Dimore filosofali”: per lui l’alchimia  sarebbe il legame  con antiche civiltà scomparse, del tutto ignorate dalla archeologia ufficiale, e comunque tutta l’architettura medioevale  è per lui la testimonianza  della consuetudine antichissima di trasmettere  il messaggio della conoscenza attraverso cattedrali e giustappunto “dimore filosofali”  Apprendiamo da un libro di parecchi anni fa, che fece all'epoca (primi anni sessanta) parecchio scalpore  "Le Matin des magiciennes "  di Pauwles e Bergier,  che Newton  credeva all’esistenza di una catena di iniziati  di remotissima ascendenza  che conosceva  i segreti della trasmutazione della materia e pertanto anche quelli della sua disintegrazione – lo scienziato atomico Andrade in una conferenza a Cambridge del 1946 in occasione del terzo centenario di Newton, lasciò palesemente intendere che lo stesso  Newton apparteneva a tale catena  e non aveva rivelato al mondo che una piccola parte del suo sapere ”io non posso sperare di convincere gli scettici“ aveva detto ”che egli aveva poteri di profezia, nonche’ di antichissime conoscenze (un canonico futuro anteriore) che lo avevano raccordato ad una comprensione dell’antimateria e anche dell’energia atomica. Sempre a proposito dell’alchimia e sempre in questa sorta  libro guida alla conoscenza, apprendiamo che uno degli autori  Jacques Bergier fu  dal 1934 al 1940 fu assistente 

di Andrè Helbronner un geniale e originalissimo professore insegnante di “chimico-fisica” che aveva appunto creato questo inusitato connubio tra le due scienze e vantava importantissime scoperte  sui metalli colloidali, sulla liquefazione dei gas e sui raggi ultravioletti. Questo professore era anche perito legale  presso i tribunali in merito alle trasmutazione degli elementi e pertanto  aveva modo di frequentare studiosi, scienziati, ma anche impostori e falsi alchimisti. Così un pomeriggio di giugno del 1937 Bergier che si trovava spesso  a seguire il prof. Helbronner nei suoi incontri con i personaggi più disparati  si trovò all’appuntamento e con un soggetto decisamente fuori le righe, che nessuno gli tolse mai la convinzione che potesse trattarsi di Fulcanelli in persona  che cominciò a parlare al professore e quindi anche a lui in termini quanto mai apocalittici “il professore Helbronner, di cui voi  credo, siete assistente  ha voluto tenermi al corrente di di alcuni risultati ottenuti  in merito alle proprie ricerche di energia nucleare, in particolare dell’apparizione della radioattività dovuta al polonio quando un filo di bismuto è volatizzato da una scarica  elettrica nel deuterio ad alta pressione:  voi siete molto vicini alla riuscita" gli disse , come d’altronde, adesso col senno di poi sappiamo di altri scienziati contemporanei tipo  Einstein Heisenberg, Bohr, De Broglie, Dirac, Pauli, Schrodinger ed anche ai nostri “ragazzi di via Panisperna” Fermi, Amaldi, Segre, Pontecorvo, Majorana, soprattutto Majorana. Atmosfera pesante, un gelido soffio di vento attraversa l’aria nelle vicinanze del Pont Neuf e scompiglia i capelli dei tre interlocutori, questo Bergier non lo trasmette, ma ho supplito io, trascinato in questo costruito spazio/tempo innescato da pagine scritte e compenetrato in uno di quei momenti fortemente significanti, dove non è tanto la descrizione dei fatti e delle situazioni che conta, quanto l’atmosfera, le emozioni sottese, la suggestione e un bel surplus di stato d’animo- Ed ecco il parlato, proprio dell’uomo più o meno individuato come Fulcanelli che rende solenne  il momento con un lapidario  “Posso permettervi di mettervi in guardia?” cui fa seguito l’esplicazione “gli studi ai quali vi dedicate, voi e i vostri simili, sono terribilmente pericolosi; essi mettono in pericolo non soltanto voi, sono temibili per l’intera umanità. La liberazione dell’energia nucleare è più facile di quanto non pensiate, e la radioattività prodotta può avvelenare l’atmosfera del pianeta per lunghi anni, inoltre deflagrazioni atomiche possono essere prodotti con pochi grammi di metallo e radere al suolo città intere. Bhe! diciamo che un tipo di incontro del genere vale la pena di essere riportato ed è quanto mai istruttivo per noi lettori leggerlo e ri-leggerlo, magari anche con un intervallo di quasi sessant’anni. Il probabile Fulcanelli avrebbe infine chiosato con un palese accenno alle ultime tendenze della fisica: la relatività, il principio di indeterminatezza, quello di complementarietà, le equazioni d’onda e il loro collasso, pongono sempre in  crescente rilevanza il ruolo dell’osservatore nella esamina dei fenomeni, ed ecco quindi il segreto dell’alchimia che potrebbe appunto riguardare proprio questo ruolo dell’osservatore come precipuo mezzo di manipolare materia e energia in modo da produrre un campo di forza, che giustappunto re-agisce  all’osservatore  e lo mette in una situazione  privilegiata di accesso alla realtà, altrimenti occultata. “L’essenziale” doveva quindi concludere  il probabile Fulcanelli “non è la trasmutazione dei metalli, ma la modalità d’essere dello sperimentatore…. è proprio questo che gli alchimisti i veri alchimisti  chiamano “la grande Opera “   Modalità d’essere e anche di fare , che si avvale di un principio che potremmo chiamare di “ripetizione” un po’ a somiglianza di quanto Lacan diceva a proposito dell’inconscio…. “egli  non parla ….ripete!” -  l’alchimista e in qualche modo, il fisico moderno che vuole riprendere l’antica tradizione, che vuole coniugare il tempo al futuro anteriore,  deve portarsi come l’inconscio, ovvero trasferire la sua immaginazione con un’opportuna coniugazione che lo trasferisca al registro del simbolico: ovvero si produce migliaia di volte lo stesso esperimento, facendo variare ogni volta uno solo dei fattori attraverso la moltiplicazione dell’immaginario per il suo coniugato e così pervenendo al simbolico proprio dell’inconscio, fino a raggiungere qualcosa di straordinario, qualcosa che fa del Reale un qualcosa in più dove scompare l’ordinario razionale tanto decantato da Hegel e fa capolino l’irrazionale che va a braccetto col Simbolico. In fondo  è una sorta di legge che ricorda il principio di esclusione di Pauli,

ovvero in un dato sistema (ad esempio l’atomo e le sue molecole) non possono esservi due particelle eguali (neutroni protoni, elettroni, mesoni) e neppure due onde con il medesimo punto di collasso: Tutto è unico in natura mutano solo i modi di osservazione e quindi lo stato di chi osserva: Se si ripete migliaia di volte un esperimento , alla fin fine   si perverrà a qualcosa di straordinario sia esso un limite, una derivata, un integrale che avranno tutti un loro cammino. E’ quindi con la ripetizione che i segreti dell’energia e della materia potranno essere svelati, una operazione del tutto simile al funzionamento dell’inconscio, il fisico che ri-assume l’alchimista nel suo cammino al futuro anteriore entra in possesso della chiave che regola la meccanica dell’Universo, la manipolazione degli elementi  permette dunque di trasmutare gli elementi ma anche di trasformare  lo sperimentatore stesso, e di stabilire nuovi rapporti tra il suo “spirito” oramai animato  e lo spirito universale  in eterno stato di concentrazione. Ultima tratta di conoscenza tratta dal libro Il mattino dei maghi,  riguarda il fatto che tutti i testi di alchimia asseriscono che in Saturno si trovano le chiavi della materia.

Per coincidenza tutto quello che si sa oggi in fisica nucleare si basa  sulla descrizione  dell’atomo saturniano, ovvero una massa centrale che esercita una attrazione  circondata da anelli di elettroni ruotanti (l’atomo di Bohr e della celeberrima Interpretazione di Copenaghen) Ora come è noto la teoria dei Quanta e la meccanica ondulatoria si basano sul comportamento degli elettroni; nessuna teoria e nessuna meccanica ci spiegano con esattezza le leggi che regolano il nucleo. Ancora da L’interpretazione di Copenaghen si immagina che tale nucleo sia  composto di protoni e neutroni, ma nulla di preciso si conosce  sulla entità elle forze nucleari esse non sono né elettriche, né magnetiche, né gravitazionali, si ipotizza che siano una sorta di particelle intermedie  tra neutrone e protone denominate mesoni, oppure chissà forse cedono di più a quel melange tra particella e onda che potrebbe riferirsi a stringhe di energia come  la musica espressa da corde in tensione tipo la corda di un violino, fino ad andare a comporre una   misteriosa Teoria, detta appunto M dove tutto quello che la compone  merita la qualifica di Super (super stringhe , Super Simmetria, e un inconscio come  Super Es  ) Ora,

tutti questi dubbi, tutte queste teorie, anche tutti questi Super, che caratterizzano l’intera essenza  delle forze nucleari e della stessa struttura del nucleo ci obbliga anche a perseguire le ipotesi più ardite : se l’antica trasmutazione alchemica  può rivestire quel senso al futuro anteriore è perché le proprietà del nucleo non sono state ancora sondate a sufficienza.
Si cominciano ad intravedere strutture infinitamente complesse all’interno del protone, del neutrone e si intravedono leggi che potrebbero essere fondamentali e unificanti (tipo quella di coniugazione tra relatività e meccanica quantistica, o magari quel principio di parità che non si applica al nucleo; si comincia a parlare di una anti-materia  e di materia oscura  e della possibile esistenza  di più uniiversi, coevi e paralleli al nostro universo visibile. Il futuro anteriore e cioè la congiunzione tra fisica moderna e antica alchimia, potrebbe essere prossimo, in quel simbolico che ripete e di cui è depositario l’inconscio  

LA CHIMICA NELLA MEDICINA

 

In parallelo con i vaccini che rappresentano quella terapia  che viene prima, di cui si e' parlato nel precedente articolo di questo stesso Blog,  la medicina  Rocfelleriana cioe' chimica e di mercimonio,   si e' applicata nei farmaci che comprendendo anche  quella terapia che viene dopo  e quindi con qualche risultato effettivo a suo carico,  simboleggiano il presunto progresso della medicina moderna o quello che viene ritenuto tale.  Da dopo Flexner in poi si e' stabilito che un medico, che non prescrive farmaci, non è un vero medico e maggiore e' la quantita' di farmaci prescritti, maggiore la validita' anche professionale. .Si tratta della piu' bieca delle menzogne ed ha una eziologia precisa, appunto  questo Protocollo Flexner del 1910  che sanci' inequivocabilmente la correlazione tra l'industria petrolifera rappresentata da Rockfeller e le cialtronerie di Pasteur su di una presunta teoria dei germi  che era davvero l'ideale per giustificare l'impiego della chimica nella fabbricazione dei medicinali.

 Alla menzogna si aggiunse l'ignoranza e l'imbecillita' : si pensava difatti anche a livello dei cervelloni del protocollo Flexner e della Classe Medica  indottrinata   dal profitto, che i farmaci avessero un effetto locale, sull'organo colpito e non sul cervello. Ma praticamente nessun farmaco agisce direttamente sull’organo, se non si tengono in considerazione reazioni locali dell’intestino nel caso di assunzione orale di tossine, tutti i farmaci hanno effetto sul cervello, ed il loro “effetto” è praticamente dato dall’intossicazione operata proprio sul cervello che si riflette poi a livello organico. Lasciando da parte gli stupefacenti, i narcotici ed i tranquillanti, restano due grandi gruppi di farmaci:

1.    I simpaticotonici – che aumentano lo stress,

2.    i vagotonici - che sostengono la fase di ripresa o di riposo.

Al 1° gruppo appartengono adrenalina e noradrenalina, cortisone,  idrocortisone e farmaci apparentemente molto differenti come caffeina, teina, penicillina, digitale e molti altri ancora. Fondamentalmente possono essere usati tutti per attenuare l’effetto vagotonico, per esempio quando si vuole ridurre un’edema cerebrale, che fondamentalmente è una cosa buona, ma il cui eccesso può comportare una complicazione.
Al 2° gruppo appartengono tutti i calmanti e gli spasmolitici che rinforzano la vagotonia o attutiscono la simpaticotonia. La loro differenza consiste nell’effetto differente che causano nel cervello.
La penicillina per esempio è un citostatico simpaticotonico. Il suo effetto sui batteri è insignificante ed è quasi un effetto collaterale a confronto del suo effetto primario sull’edema della sostanza bianca. Perciò può essere usato nella fase pcl per diminuire l’edema della sostanza bianca. Mentre questo suo effetto è inferiore a quello del cortisone per quanto riguarda le altre zone cerebrali.
Con questo non si vuole sminuire l’importanza della scoperta della penicillina e degli altri cosiddetti antibiotici, solo che questa scoperta è stata fatta con premesse ed previsioni sbagliate. Si era partiti dall’idea che i prodotti di decomposizione dei batteri agissero come tossine e causassero la febbre. Allora si doveva soltanto uccidere questi piccoli batteri cattivi per evitare le tossine cattive. Ma questo era un errore! Naturalmente con tali effetti anche i batteri, i nostri amici diligenti, sono compromessi, sono momentaneamente licenziati, in quanto il loro lavoro è stato rimandato a più tardi, quando il percorso sarà meno drammatico. Bisogna però porsi la domanda di quanto possa essere sensato di voler curare un processo di guarigione sensato della natura.

Il medico formatosi con le 5 Leggi Biologiche di Hamer perciò non è nemico dei farmaci, ma parte dall’idea che la maggioranza dei processi sono ottimizzati da madre natura e non necessitano quasi mai di una terapia di sostengo a base di farmaci. In caso di durata breve del conflitto, e con ciò di un massa conflittuale minima, di regola non bisogna aspettarsi particolari complicazioni nella fase di guarigione. .E noto che il tempo gioca un fattore importantissimo nell'andamento di una malattia ad esempio quando il conflitto ( sia di paura o sia di territorio )è durato solo tre mesi, la lisi  delle arterie  o dei polmoni  non avrà esito letale, anche quando non si interviene con i farmaci. Se il conflitto invece è durato nove mesi o di più, allora  la sopravvivenza sia in caso di attacco al cuore o ai polmoni, sara' fortemente provata .. In questo caso, per esempio, si dovrebbero somministrare simpaticotonici anche in fase precoce, ma in aggiunta si dovrebbero dare cortisone in dose massiccia, cosa che prima non veniva fatto. Questo immediatamente nella crisi epilettoide per superare il punto critico, che si presenta sempre dopo la crisi epilettoide stessa. Di conseguenza e per logica in caso di DHS nuova o di un recidiva, con il paziente di nuovo in simpaticotonia, il cortisone è immediatamente controindicato. Ma non si può togliere il cortisone di colpo, bisogna ridurlo nell’arco di alcuni giorni o di alcune settimane. Se il paziente continua a prendere il cortisone, aumenta l’intensità del conflitto. Ma sarebbe anche sbagliato di somministrare adesso dei calmanti, in quanto essi darebbero un quadro offuscato con il pericolo di trasformare un conflitto attivo, acuto in un conflitto pendente, subacuto e il paziente potrebbe slittare in una costellazione schizofrenica col presentarsi di un altro conflitto.
Quando per esempio un paziente ha sintomi di angina pectoris, si dice: “Bisogna dargli beta bloccanti, calmanti, in modo che non presenti più il sintomi dell’angina pectoris.” In realtà la natura ha instaurato questi sintomi per risolvere il conflitto (conflitto di territorio; più si cerca di curare i sintomi meno motivo ha il paziente di risolvere il conflitto. A parte il fatto che non sviluppa più la sensazione istintiva di conflitto, sarebbe più indicato aiutare il paziente a trovare una soluzione per il suo conflitto. Appena risolto il conflitto, l’angina pectoris si risolve immediatamente, con o senza farmaci. Questo è il non senso quando si pensa di curare i sintomi e non le cause. Inoltre non sarebbe di nessun aiuto per il paziente, al contrario è molto pericoloso, se il paziente risolve il suo conflitto di territorio spontaneamente più tardi, ma il conflitto è rimasto attivo per più di 9 mesi. Allora il paziente muore in crisi epilettoide di infarto cardiaco. Bisogna per principio valutare molto bene se è consigliabile risolvere il conflitto o se è forse meglio, come fanno d’istinto gli animali (lupo secondario), di trasformare il conflitto di territorio diminuendolo d’intensità, ma non risolvendolo per tutta la vita.  È altrettanto evidente che in fasi che si differenziano fondamentalmente con parametri fisici opposti non può essere d’aiuto lo stesso identico farmaco. Bisogna chiedersi: “Questo farmaco aiuta in fase di conflitto attivo o nella fase di guarigione vagotonica?” Questo aspetto non è mai stato preso in considerazione in tutte le medicazioni. La faccenda si complica naturalmente quando sono in corso diversi conflitti biologici contemporaneamente e magari anche in fasi differenti. Per esempio nella gotta: carcinoma dei tubuli collettori renali attivo, cioè un conflitto esistenziale/del profugo e leucemia, cioè la fase di guarigione di un conflitto di crollo dell’autostima. O per esempio nella bulimia: una combinazione di due conflitti attivi, ipoglicemia e ulcera gastrica. Quale farmaco, globulo, goccetta o polverina dovrebbe funzionare come, dove e per che cosa? Forse si riesce a malapena far scomparire un sintomo o l’altro, ma sicuramente non si può parlare di effetto reale farmacologico e tanto meno di guarigione. Altrettanto vale per la pressione sanguigna alta, che si può sì abbassare artificialmente con dei farmaci, ma che ha il suo senso (biologico), in caso di conflitto dei liquidi per esempio, di compensare funzionalmente il “buco nei tessuti renali” durante la fase di conflitto attivo per garantire di espellere sufficientemente urina ed urea. Per tutta la durata del conflitto la pressione resta alta. Solo con la soluzione del conflitto e la formazione della ciste in fase di guarigione, la pressione si abbassa di nuovo da sola, perfino nei percorsi dei conflitti lunghi secondo i valori inerenti all’età, e questo senza farmaci.

Importante anche distinguere in tutte le fasi pcl se i sintomi scompaiono a causa di una guarigione completa o a causa di una nuova recidiva, che può sembrare un’apparente miglioramento. La somministrazione di pseudo terapia con tossine cellulari (chemio) in queste fasi pcl sembrava mostrare “successi” sintomatici ingiustificati, bloccando i sintomi sensati della guarigione e accettando in cambio intossicazioni gravissime dell’intero organismo. Ma anche tutti i cosiddetti metodi alternativi hanno qualcosa in comune con la medicina sintomatica, indipendentemente se sono dosati in modo omeopatico o allopatico, cioè danno poca o tanta sostanza, muesli, vischio o ossigeno, macrobiotica o fiori di Bach o chi sa cos’altro, e tutti questi rimedi dovevano agire sintomaticamente, a quanto si dice. In realtà l’unica cosa che comanda è il cervello, ed esso non viene preso in considerazione. Una volta chiesero ad Hamer “Signor Hamer, Lei non riesce a misurare l’anima, e cosa può avere contro i fiori di Bach, che agiscono attraverso l’anima?”. La risposta fu esemplare “Posso dire solo: certo che posso misurare l’anima. Io vedo, che una persona con un determinato conflitto, che è un processo dell’anima, ha un focolaio corrispondente ad una determinata zona nel cervello ed un’alterazione corrispondente nell’organo. Con ciò ho dato determinati parametri all’anima. Non la posso misurare in modo quantitativo, ma la posso dimostrare in modo scientifico.
Naturalmente esiste anche il cosiddetto effetto placebo. Se si “vende bene” un farmaco ad un paziente, fa già effetto all’80 %. Questo non significa che la sostanza funzioni in qualche modo, ma semplicemente che il paziente ci crede. Anche se si fa di buon cuore del bene ad un paziente, questo funziona, indipendentemente da come chiamiamo questo processo.
Il nostro errore era di pensare di dover fare qualcosa, per esempio con i farmaci, poco importa se in dose massiccia o con solo una molecola. Vediamo comunque che negli animali ammalati avviene una guarigione spontanea nell’80 - 90 % dei casi, senza nessun farmaco. Su questo permettete una volta la domanda: com’è possibile risolvere un conflitto con qualche rimedio, visto che adesso sappiamo che questo è il criterio più importante per guarire? Come potremmo provocare con qualsiasi cosa un programma speciale biologico sensato della natura? Se potessimo farlo, allora usiamo pure queste cose. Ma non lo possiamo fare, non esistono queste cose. Perciò certe sostanze possono eventualmente aver solo un effetto di sostegno (lenitivo) nella fase di guarigione, per esempio lo sciroppo per la tosse, ma mai un effetto di guarigione secondo la nostra comprensione, in quanto la fase di guarigione è già iniziata con la soluzione del conflitto.
Le Leggi Biologiche di Hamer non sono  una disciplina parziale che per esempio può essere limitata alla soluzione del conflitto per delegare le complicazioni ad altre discipline parziali, piuttosto è una medicina complessiva, che deve tener d’occhio tutti i passi del percorso della malattia a livello psichico, cerebrale ed organico. Il medico che contempla nella sua prassi il ricorso alle Leggia Biologiche  deve essere un medico a tutto tondo che prrnde in considerazione sia il corpo che la mente il suo compito non deve essere limitato a somministrare farmaci, ma nel condurre il paziente a comprendere le cause del suo conflitto biologico e della sua cosiddetta malattia, e indurlo a  trovare  insieme il modo migliore per uscire dal suo conflitto ed evitare di cascarci di nuovo. Naturalmente un tale medico può usare per il suo paziente tutti i mezzi utili, anche di tipo farmacologico o chirurgico, ma solo se necessari, per esempio per evitare eventuali complicazioni nel decorso naturale della guarigione, e se lo farebbe anche su se stesso.
Quella che e’ stata definita su anche indicazione di Hamer “La Nuova Medicina Germanica” (di cui il sottoscritto è molto critico sulla dicitura)si basa unicamente sulle 5 leggi biologiche scoperte appunto da Hamer nella sua travagliata vicenda professionale e umana , senza una singola ipotesi, ed è stata verificata l’8/9 settembre 1998 all’università di Trnava (Slovakia) ed è stata confermata ufficialmente l’11 settembre 1998. Se vogliamo prendere in consegna una qualsiasi cosa, questa dovrebbe essere in sintonia con le 5 leggi della natura della Nuova Medicina Germanica. Fino a quando ci saranno ancora persone che credono di poter rinforzare il sistema immunitario con dei farmaci, significa che hanno compreso poco o nulla delle eccezionali scoperte di Hamer. (anche per il fatto che non esiste alcun sistema immunitario). Riguardo poi al successo o meno di una terapia, di una cura, di un  trattamento, lo sbaglio di fondo  e’ partire  dall’idea che il risultato  sia direttamente proporzionale all’impiego dei farmaci, quando Hamer ha sempre insistito su tale punto:  il merito non va ne’ al medico, ne’ ai farmaci, ma sempre e comunque del paziente stesso che ha capito il conflitto alla base del suo problema e ha operato quei cambiamenti che consentono al cervello di capire il messaggio insito nel sintomo corporeo del disagio che e’ stato chiamato malattia